Öncelikle adına Sanat denen şeyin önceliğinin para olmadığını düşünüyorum. Tabi bu sanat eserinden para kazanmamalısın anlamına gelmiyor. Ancak yaptığın sanatın değerini düşürecek bir tavır sergiliyor isen bunun sanat olmaktan çıktığını düşünüyorum.

Buradaki tartışmada çok haklı olunan durumlar olabiliyor ama her olayı kendi yaşandığı ortamda değerlendirmek gerekir. Mesela şöyle ( http://www.facebook.com/photo.php?pid=5189430&id=344779575884 ) bir resim paylaşımı sanat olmaktan ziyade bak bunu ben yaptım biliyor musun tabirininden çocukça bir anlam taşıyor benim gözümde. Ancak aynı ressamların yaptığı gibi örneğin resimin sağ alt köşesine yazılan bir isim veya eklenen exif bilgisi ya da en mantıklısı resmin baskı boyutunda olmayacak bir kopyasını sunmak resminizi korumak için yeterli bir çaba olmalıdır.

Aynı şeyi tekrar etme ihtiyacı duyuyorum. örnek olarak verdiğim resimdeki koruma şekli aynı piyasaya sahte para olarak sürülmesin diye para fotokopisi içeren resimlerine basılan bir yazı gibi duruyor. İşin ironik tarafı tam olarak insanda daha basit bir resim olduğu imajını uyandırıyor. Şu zamana kadar bu kadar saçma bir koruma yöntemi görmediğim için bu konuda pek düşünmemiştim ama sağolsun @meren daha önce karşılaşmış olduğu için bu konuyu epeyce bir zaman önce dile getirmiş. :)

Ha diger taraftan bircok kisi kendi “eserlerine” sahip cikarken baskalarina ayni saygiyi gostermiyor. Mesela yukarida yorum yapmis, hatta “Bende çektiğim fotoğraflara saygı duyulmasını istiyorum.” demis tamercevik. Ama bu tartismadan 2 hafta sonra kendi sitesinde wikipedia’dan butun bir konuyu asirip, bir kelime referans gostermemis. Sanirim bu ornek durum yaygin hassasiyetin nedenini aciklar…

K.

böyle işte…

özgür, bunu her fırsatta dile getiriyorum, fotoğrafların bence harika, imzalarında bir harika, bende “her fotoğrafında imzanızı nereye atacağını merakla bekliyorum”,

selamlar & saygılar

Ne kimsenin niyeti sorgulanmis, ne de neden yapiyorsun denmis. Sadece olasi gosterilecek sebeplerin bile daha onemli hususlar goz onune alindiginda ‘goz ardi edilebilir’ oldugu soyleniyor. Hal boyleyken bu isi yapanlarin “ama bak boyle bir durum var” diye yeni arguman sunmalari tartisma ortamlarinin vazgecilmez elemani straw man’i davet etmekten daha ileri gidememis ne yazik ki

“Internet asirmaya musait bir ortam”, “eser kendini korumali”, “izleyenlerin sonradan bulmasi kolay olsun” vb. bunlarin hepsine paralel ya da karsit dusunebilirsiniz bunda bir beis yok; fakat bir baskasi da cikip “bunlarin hepsine soyleceklerim var, sacma isler yapiyorsunuz, hatta bence salakca” derse neden kirilip aliniyor ya da ilave mantikli gerekce sunmaya calisip kendinizi yoruyorsunuz? Boyle de dusunenler varmis deyip gecin. Yok ama “internette fotograf paylasimi yeni bir sey” ya da “ressamlar da imza atiyor” diyerek disinformation yapacaksaniz ona da soylecekleri olanlar var:

photo.net‘e evrilen sitenin tohumlari 93′te atilmis, yani handiyse internetle beridir “fotograf paylasalim, komunite olusturalim ki bilenler bilmeyenlere akil gostersin” yaklasimi var. Bu yeni bir fikir olmadigi gibi, internette herhangi bir icerik paylasiminin getirecegi ‘kopyalanma’ mevzuusu da yeni bir sey degil. Zaten bir konuya egilirken cagdas insanin ilk aklina gelen “lan bunu benden once dusunenler olmustur belki” fikridir. Hasili, deviantart’in copyright policy’si olsun, creative commons olsun sizi bir yere kadar korumakta, urettikleriniz lisanssiz olmasin diye. (Allah askina bana birisi cep telefonunuzun calinma olasiligiyla deviantart’tan fotografinizi calan grafikerin “vallaha oradan bulmadim abi” deyisi arasindaki olasilik korelasyonunu karsilastirsin da hangisi daha olasiymis ona iman edelim.)

Ressamlarin imzalarinin baglamiyla dijital ortamda paylasilan fotografin baglami tamamen farklidir, resimlerin icerisindeki imzalar tamamen -o arkadasin islerine meren’in yorumu gibi- tumleyen minvalde resmin icerisindedir.

ve hatta türk işi çerçeveleme ve imza diye birşey var kaımca. Siyah 15-20 piksellik bir paspartu üzerinde hangi font olduğunu bilmediğim garip bir yazı tipi ile isim yazılması sağ alt köşeye. Şahsen bana hiç de estetik gelmiyor bu imza şekli…

Eger ki sadece imzalarin fotograftaki yerleri ve estetigi, gizli olup olmamasi vs. gibi tamamen oznel ve fakat pragmatik seyleri tartisacaksak asil onemli soru su olabilir gibime geliyor, Sina: Senin fotograflarindaki Sina Photography imzasini goren biri lanetten bir google aramasiyla Sina Photography ajansini bulayim da izin alayim derken http://photographsbysina.com/ buraya gider mi?

Tamamen retorik sordum, cevap vermek zorunda degilsin.

Murat Yücel ile ilgili şöyle demiş: “Bu arkadaşımız bu yazıları ortaya koyduğu eseri “tümleyen” bir konsepte oturtmuş. Yani bana kalırsa orada yazılar ile fotoğraf arasında bir birliktelik var, ortaya çıkan şey bunların bir karışımı.”

Evet katılıyorum.

Gerçi bahsi geçen tarzda yorumlar almak hoşuma gitmediğinden daha iddiasız imza yerlerini tercih etmeye başladım o ayrı mevzu ama imzanın varlığı beni rahatsız etmiyor fotoğraflarımda. Ve izlenebilirliğini zayıflattğına katılmıyorum.

Ve bir kez daha hepinizi sevgiyle kucaklıyorum ;)

Peki bunu da tartışmaya ne dersiniz?
Fotoğraflarnı sevdiğim bir kişi Yücel Zorlu, fotoğraflarına bakınız http://yucelzorlu.deviantart.com/

Fotoğraf tasarım afiş tarzı bize aslında çok yabancı? birşeyler üretiyor. Ama benim hoşuma gidiyor. Siz ne dersiniz bilmiyorum

Ben çok beğendim aslında. Fakat burada bir fark var. Bu arkadaşımız bu yazıları ortaya koyduğu eseri “tümleyen” bir konsepte oturtmuş. Yani bana kalırsa orada yazılar ile fotoğraf arasında bir birliktelik var, ortaya çıkan şey bunların bir karışımı. Yani oradaki yazıların amacı ile copyright yazılarının amacı aynı değil bence, bu yüzden aynı şekilde görünmüyorlar fotoğraf üzerinde.

Bu arada ne kadar harika bir tarzı var :) Müziği lomo umursamazlığında çekilmiş siyah beyazlarla resmediyor, pek bir beğendim şöyle baştan sona neler yapmış diye bakınca.

dikkat ettiysen magnumcular, dçok değerli insanlardan oluşmakta gibi çoğul ifadeler kullandım

Senin çoğul ifadeler kullanmış olmanın pek bir şeyi değiştirmiyor olduğu bir şeyi düzeltmek istedim ben. Ben diyorum ki: Magnum bir AJANS, dolayısıyla bu adamlar MADDİ gelir dışında hiç bir amaç gütmeksizin faaliyet gösteren bir ŞİRKET. Fotoğrafçılar var, bir de Magnum var. Bunu anladıktan sonra ister çoğul yaz, ister tekil.

hem neden karıştırmamak gerekir ki

Çünkü Magnum fotoğraflarını çok değerli bulmasa bile “nasılsa çok değerli bulan biri çıkar, ben de satarım, satamasam da alıp yayınlayan bedavadan reklamımı yapmış olur” mantığı ile hareket ediyor. Bunu bir şirket yaptığında buna ticaret denir ve kimse şaşırmaz. Bunu bir birey yaptığında buna ticaret denmez benim gibi bazı insanlar şaşırabilir. Bu yüzden karıştırmamak gerekir. Alex Webb çıkıp “bu fotoğrafıma da magnum watermark’ı konmasın” diyemez, fakat ben çıkıp “bu fotoğrafıma meren watermark’ı koymayayım” diyebilirim. Bu yüzden karıştırmamak gerekir. Bu böyle sürer gider, o sırada “neden karıştırmamak gerektiği” daha da anlamsız bir hale gelir.

varsa fotoğrafta bir imza onu tartıimıyoruzmu

Evet ve hayır. Evet, fotoğraflar üzerine atılan imzaları tartışıyoruz. Hayır, bunun içerisinde dünyadaki bütün fotoğraflar girmiyor. Örneğin Google’ın Google Maps ile kullanılan uydu fotoğrafları buna girmiyor, ya da hepsiburada.com’un ürün tanıtımı için çektiği fotoğraflar buna girmiyor. Bu böyle sürer gider. Dünyadaki bütün fotoğraflar kümesinin hangi alt kümesi ile ilgili konuşmamızın mantıklı olacağını görmek gerçekten güç mü?

neden magnum güzellik yapıyor biz çirkinlik mi ?

..

Tamer, daha önce de söyledim. Herkes istediğini yapmakta sonuna kadar özgür, yaşasın özgürlük. Son fotoğraflarındaki imzalar da çok güzeldi, göze filan batmadıkları gibi fotoğraf içinde bir bulmaca keyfi yaşattılar. Ama rica ediyorum bu sayfada yazan şeyleri baştan bir kere okumadan yorum filan yazma, yazdığın yorumu ise baştan iki kere okumadan da gönderme, aksi taktirde bir daha yazdıklarına yanıt yazacak enerji bulabilir miyim bilemiyorum.

Magnum bir ajans. DHA gibi mesela. Bir “tüzel kişilik” yani. Tüzel kişilikler ile -zat-ı alîleriniz gibi- güzel kişilikleri karıştırmayınız, karşılaştırmayınız.

Magnum ajansına bağlı bir fotoğrafçı iseniz, bildiğim kadarı ile, çektiğiniz fotoğrafların hepsi Magnum’a ait oluyor. Dolayısıyla fotoğrafçının bir tasarrufu yok fotoğrafın başına gelenler ile ilgili.

Sina’cığım, “Murat sen biraz gir bari bu tartışmaya” demişsin, fakat baktım önceki yazdıklarıma “zaten söyleyeceğimi söylemişim ben” diye hissettim, o yüzden kalabalık etmek istemedim :)

Selamlar.